Jeg bor i nordøst, og jeg tilføjer til en århundredeskift victorian. Min bygherre brugte spånpladebeklædning, da planerne krævede krydsfiner. Det har været udsat for elementerne i 2 måneder (mange regnbyger).
Bliver dette et problem i fremtiden?
Skal jeg få dem til at fjerne det og erstatte det med krydsfiner?
tak skal du have
Så længe du mener OSB (Oriented Strand Board) krydsfiner, som bygherren brugte (og ikke ægte 'spånplade'), har du ingen problemer.
OSB er konstrueret til at have næsten samme præstationskarakteristika end konventionel krydsfiner, men med en major betydelig fordel: OSB er langt billigere end krydsfiner, og få bygherrer bruger konventionel krydsfiner længere til dette grund.
OSB er meget mere miljøvenligt at kunne bruge træfibre, der ellers bare er smidt væk.
Vi brugte osb på mit personlige håndværkerhjem. Vi har fundet det meget sårbart over for enhver vådhed og rådner utroligt let. Det ser ud til, at limene, der bruges i det, er organiske og dyrker nogle fantastiske forme på det, hvis vand infiltrerer og øger dets fugtindhold. Vi bor i Pacific NW.
Til OSB, aldrig mere ...
uanset påstandene fra producenter og detailhandlere... DU HAR RET. OSB er ikke så god som CDX krydsfiner. Jeg baserer dette ikke på "videnskabelige undersøgelser", jeg har lavet, men erfaring med at arbejde med det gennem årene, siden det kom ud.
Udover at den er mere tilbøjelig til at blive forringet på grund af at blive våd... hvor "chips" faktisk kan begynde at flasse af, holder den ikke søm i nærheden af såvel som krydsfiner. I løbet af
tagvindskadesituationer, jeg har set mange tilfælde, hvor neglene kom lige af OSB, sammen med tagdækningen.
Det er billigere, og det er alt.
Jeg vil sige, at hvis dine specifikationer krævede krydsfiner, var det, hvad du skulle have fået. Og hvis det er for sent, skal du krediteres forskellen i pris mellem de to.
Et tag KAN være din ven
At OSB er ringere end krydsfiner, eller at krydsfiner er bedre end OSB -plade, er en myte, der er antaget af de uvidende.
Faktisk er OSB bedre end krydsfiner på flere centrale områder, som omfatter:
-stærkere ren styrke og større modstand mod at blæse af i kraftig vind
-bedre evne til at spænde afstand og bære vægt pr. samme tykkelse.
OSB viser heller ikke nogen som helst forskel i sømholderkraft til krydsfiner.
OSB har vist sig faktisk at afvise vand bedre end krydsfiner.
Alle større koder, producenter og videnskabelige undersøgelser og organisationer viser krydsfiner og OSB, begge konstrueret træ produkter, som LIGE i den samlede ydelse med kun mindre forskelle mellem de to til anvendelse betragtning.
Hvis din OSB rådnede råt, var det sandsynligvis slet ikke OSB, men snarere en separat skiveplade eller 'Aspenite', hvilket ikke er det samme.
I mine 30 års erfaring med hjemmebygning har jeg aldrig set store forskelle i ydelse imellem OSB og krydsfiner og har endda foretaget mine egne test på de produkter, der understøtter det videnskabelige fund.
OSB er mere miljøvenligt end lag, fordi det bruger træprodukter, der ellers ville blive sendt til skraldespanden.
OSB udnytter bedre begrænsede naturressourcer til at få flere produkter ud af et enkelt træ med mindre affald.
Her er et nyttigt link til at fjerne de mange myter om OSB og krydsfiner:
http://www.umass.edu/bmatwt/publications/articles/osb_vs_plywood.html
Min "uvidenhed" er baseret på arbejde med krydsfiner, OSB og de ældre solide belægninger. Nu virkelig... ingen grund til at blive personlig, der stammer fra et eller andet komplekst.
OSB kan endda have en teoretisk vurdering i en kategori, som er højere end krydsfiner... alt baseret på laboratorietests.
Alt, hvad jeg ved, er, i 23 års arbejde med alle tre. hvis jeg skulle stole på mit liv med nogen af disse, ville OSB være sidst.
Aluminiumskabler var tidligere bedre end kobber... aluminiumsbeklædning var tidligere bedre end træ, PERMATEK og WOODRUF plejede at være bedre end ægte cedertrillinger... og de havde også deres laboratorietest og deres konstruktions- og levetidsevner angivet som værende overlegen.
Det var sjovt for alle, bortset fra dem, der sad fast med dem.
Jeg tror, det har at gøre med nødvendigheden af dem, der skubber til de nyeste og største udskiftninger af dokumenterede produkter for at aflede opmærksomheden fra udskiftningens substandard -essens.
Men det er kun min mening og mange andre, jeg kender, og som altid er åben for alternativer, som evt koster mindre, vil ikke hoppe på en mig-til/spar-mig-penge-til-vogn... for intet mere end "spar-mig-pengene" en del.
Jeg siger ikke, at waferplader, fremstillet af itty bitty træflis ikke har deres plads i konstruktionen. Men prøv ikke at følge os, der arbejder med disse materialer hver dag.
Er der nogen, der vil spare lidt penge på billigt tæppe eller maling, kan jeg ikke se noget problem.
Et tag KAN være din "ven"... frem for "den ting du hader".
Der var ikke noget personligt angivet fra mig her, Dodgeroof og 'uvidende' definerede midler:
"mangler viden eller forståelse for den angivne ting ..."
Hvilken situation er netop for dem, der nægter at anerkende den veletablerede videnskabelige forskning og data vedrørende pariteten mellem OSB og krydsfiner.
Men som du sagde: "Men, dette er kun min mening ..." og jeg er enig. Og det er IKKE de fleste entreprenørers professionelle mening og er især ikke konsensus i det sceintificerede samfund ...
Faktisk understøtter min professionelle 30 års erfaring den forskning, som krydsfiner og OSB er konstrueret til at have næsten de samme ydeevneegenskaber og i mange tilfælde er OSB's ydeevne betydeligt bedre end krydsfiner.
De eneste, der appellerer til at blive 'narret' her, er dem, der afviser forskningsdata og de dokumenterede feltpræstationsrekorder for OSB til fordel for deres egne personlige myter.
Hvis OSB fungerer for DIG, skal du hackes væk med det. Når jeg har brug for lidt mere strukturel integritet på overflader, jeg arbejder på, foretrækker jeg den velprøvede PLYWOOD. Desuden trækker neglene som sagt ikke ud i hård vind, som de gør med OSB.
Jeg venter på den genbrugte OSB-OSB-version.
Et tag KAN være din "ven"... frem for "den ting du hader".
Det er interessant, at dette har udviklet sig til en debat om fordele eller ulemper ved osb, da den originale plakat spurgte om spånplader.
PB bør aldrig bruges til andet end en IMO -tæppe.
Hvis den blev brugt som beklædning, skulle den helt sikkert udskiftes.
Hoimebuild - du siger: "I mine 30 års erfaring med hjemmebygning har jeg aldrig set nogen større forskelle i ydeevne mellem OSB og krydsfiner og har endda foretaget mine egne tests på de produkter, der understøtter det videnskabelige fund. "
Der er en fin fejl her. OSB har ikke været på markedet i tredive år. Du gør meget ud af din års erfaring, hvilket bestemt er noget værd. Jeg er enig med det meste af det du siger i disse fora. Så jeg vil kvalificere min egen mening med mine 37 års erfaring med byggeri. Jeg stod ud med beklædning med brædder.
OSB har kun været hos os i lidt over tyve år - måske hele 25, men ikke mere. før det var forgængeren waferboard, som er kilden til meget dårlig omtale, velfortjent.
Jeg kan acceptere moderne OSB til beklædning i stedet for krydsfiner. En grund er ikke, at jeg favoriserer OSB, men at Krydsfiner har set bedre dage. Det er ikke længere produktet, som det engang var. delaminering er alt for almindelig.
Men jeg vil aldrig tillade det på noget tag, jeg bygger. Det er ikke acceptabelt til den brug. Sømme vil telegrafere og dips vil vise sig gennem et asfalttag. den har ikke den samme sidestyrke, der er nødvendig for at understøtte snebelastninger. Måske bor du i et område, hvor sneen er let.
Jeg har dog brugt og været mere end tilfreds med den nyeste generation af dette produkt. Hubers Advantech er langt bedre end OSB i vandafvisende og generel integritet. De anvendte lim er vandtætte og af høj styrke. Jeg har aldrig set det delam eller kant svulme den måde OSB gør. Der er også et andet firma, der laver et sammenligneligt produkt, men ikke markedsfører det som OSB ved navn. måske bruger du en af disse og anvender navnet forkert. Det har jeg også set andre gøre. Nmaes har en tendens til at holde sig fast - vi hører stadig enhver cirkelsav, der kaldes en Skilsaw, som meget ofte er fremstillet af Skil eller ej, og ikke vi hører stadig ethvert bordplade laminat kaldet Formica, uanset om det er fremstillet af Formica companyu eller et af det konkurrenter. Har du nogensinde brugt noget "Scotch" tape? Du formoder ikke, at der ville være et marked for denne nyeste generation af spånplader, hvis den gamle OSB virkelig var god? OSB går på samme måde som waferboard - på grund af sit ry som et andenrangs produkt.
Du henviser til myter.
Al mytologi stammer altid fra fakta. OSB har været med os i en generation og fortjener den rap, den får. De bygherrer, der favoriserer det, baserer deres valg ikke på undersøgelser af faktuel erfaring, men på pris. Oplevelse viser anderledes. Hvis du kan dække det hurtigt nok til, at det aldrig bliver fugtigt, er det sandsynligvis OK under lette belastningsforhold. Men det vil forværres, når det bliver fugtet. Det vil sænke sig i tagesituationer. Du kæmper en tabende kamp for at forsvare den mod os, der ved bedre af lang erfaring.
Excellence er sin egen belønning!
Jeg får installeret trægulve. Jeg kombinerer to værelser, og det ene værelse er et trin lavere. Jeg tilføjede gulvbjælkerne for at bringe gulvet op og vil nu kvadrere alt gulvet af med træ og derefter lægge trægulvene ovenpå. Kan jeg bruge OSB dun eller træfiner være bedre? Omkostninger er et problem, og derfor tænkte jeg på OSB.
det lyder som om, at da du allerede er lukket inde, kan du kontrollere fugt, så OSB ville være tilstrækkeligt, så længe du bruger en tykkelse, der er godkendt i dit område til undergulve. Jeg ville bruge et minuiomum 3/4 "
Excellence er sin egen belønning!
Piffin:
Tak for input til emnet, men lad mig afklare nogle af dine misforståelser.
Du sagde:
”Der er en fin fejl her. OSB har ikke været på markedet i tredive år... OSB har kun været hos os i lidt over tyve år - måske hele 25, men ikke mere. før det var forgængeren waferboard, som er kilden til meget dårlig omtale, velfortjent. "
-Rigtigt, men jeg sagde aldrig, at jeg har brugt OSB i alle de 30 år og de artikler, jeg har postet fra forskerne angive problemerne med de tidligste former for OSB og 'aspenitter' og 'waferboards', som ikke skal forveksles med moderne OSB.
Piffin sagde også:
”Men jeg vil aldrig tillade det på noget tag, jeg bygger. Det er ikke acceptabelt til den brug. Sømme vil telegrafere og dips vil vise sig gennem et asfalttag. den har ikke den samme sidestyrke, der er nødvendig for at understøtte snebelastninger. Måske bor du i et område, hvor sne er let. "
-Jamen det er din mening, men det er ikke min. OSB 'telegrafer' IKKE gennem helvedesild, medmindre den er forkert installeret.
Og det er simpelthen FALSKT, at OSB ikke har større sidestyrke. Faktisk er det modsatte sandt. OSB har GREATER ren og bærende styrke, hvorfor du kan bruge tyndere OSB -plader end krydsfiner til lige store spænd. Den videnskabelige og kodeksiske forskning støtter dette universelt: OSB er stærkere end krydsfiner, men behandles for alt i verden som ligeværdige for nemheds skyld for bærende og ren styrke. Og JA, jeg bor i et område med høj snebelastning og har aldrig set fejl på grund af brugen af OSB alene.
Piffin sagde derefter:
"Du formoder ikke, at der ville være et marked for denne nyeste generation af spånplader, hvis den gamle OSB virkelig var god? OSB går på samme måde som waferboard - på grund af sit ry som et andenrangs produkt. "
-OSB ved ethvert andet navn er indtil OSB. OSB betyder simpelthen et konstrueret trætræprodukt fremstillet ved hjælp af teknikken til at bruge "orienterede stativer" af træfibre, der presses og limes på plads... Procesnavnet har intet at gøre med produkt- eller varemærkeidentitet... Men det er rigtigt, at OSB, ligesom alle konstruerede træprodukter, selv krydsfiner, er et EVOLVING produkt og proces og blev også behandlet i mine links.
Virkeligheden er, at uanset hvad du kalder det, eller hvordan du pakker det, så længe den grundlæggende proces forbliver den samme, er det stadig OSB.
Så jeg er fuldstændig uenig i, at OSB går overalt. OSB var 'waferboard', og OSB er nu 'Advantech', og OSB vil være andre ting i fremtiden, da dette produkt forbliver.
Piffin sagde endelig:
"OSB har været med i en generation og fortjener den rap, den får. De bygherrer, der favoriserer det, baserer deres valg ikke på undersøgelser af faktuel erfaring, men på pris. Oplevelse viser anderledes. Hvis du kan dække det hurtigt nok til, at det aldrig bliver fugtigt, er det sandsynligvis OK under lette belastningsforhold. Men det vil forværres, når det bliver fugtet. Det vil sænke sig i tagesituationer. Du kæmper en tabende kamp for at forsvare den mod os, der ved bedre af lang erfaring. "
Igen er dette fuldstændig FALSKT, og forskningen konkluderer modsat af det, du har angivet, og jeg kan kun basere dig accept af disse myter baseret på ikke at have læst nogen forskning om emnet... og hvis du kan fremstille forskning for at modbevise det, jeg har sagt, vil jeg med glæde overveje det. Men virkeligheden er:
-OSB er bedre end krydsfiner til belastningsforhold, som forskningen åbent siger
-OSB hænger ikke længere ned, når den er våd, end krydsfiner.
-OSB er BEDRE til at afvise vand end krydsfiner, fordi det tager længere tid at mætte end krydsfiner. Det eneste problem med OSB er, at når det svulmer op efter at være blevet fugtet, vender det ikke lige så let eller let tilbage til sin oprindelige form som krydsfiner.
-OSB rådner IKKE så let som krydsfiner. Deres egenskaber på dette område er de samme.
Og igen, min erfaring og den videnskabelige forskning er ikke enig i dine påstande ...
Piffin frembragte prisen som en af de få grunde til at bruge OSB.
Nå, det er bestemt EN grund, og er i det væsentlige den samme grund til, at hjem ikke længere er beklædt med ægte 1x12'er.
Prisen på 1x12s er så meget større end krydsfiner pr. Kvadratfod, at krydsfiner erstattede massivt træbeklædning Trods den kendsgerning, at PLYWOOD ER INFERIOR på mange måder til solidt træklædning.
Det samme kan siges om årsagerne til, at OSB hurtigt udskifter krydsfinerbeklædning i betragtning af, at OSB-omkostningerne kan være 2-5X MINDRE end krydsfiner afhængigt af placering.
Lige nu kostede OSB omkring 1/2 af sammenlignelige krydsfiner i min region og var hele 5 x billigere lige før Bush Irak -krigen kunstigt drev omkostningerne op.
Så at have et billigere produkt indikerer ikke nødvendigvis en dårlig ting, og prisen er i sidste ende drivkraften konstruktion, hvorfor vi ikke håndgraver eller bygger stenfonde længere, eller hvorfor vi ikke indrammer boliger med ægte 2x tømmer længere ...
Men omkostninger er IKKE den eneste faktor ved brug af OSB over krydsfiner, ydeevnen er.
”Jeg får installeret trægulve. Jeg kombinerer to værelser, og det ene værelse er et trin lavere. Jeg tilføjede gulvbjælkerne for at bringe gulvet op og vil nu kvadrere alt gulvet af med træ og derefter lægge trægulvene ovenpå. Kan jeg bruge OSB dun eller træfiner være bedre? Omkostninger er et problem, og derfor tænkte jeg på OSB. "
Der bør ikke være problemer med at bruge OSB, da det har vist sig, at OSB -gulve har samme eller bedre sømholdige egenskaber som krydsfiner og OSB koster mindre.
Homebild-Arbejder du for en OSB-producent?
I sammenligner måske æbler og appelsiner lidt her. husk på, at der er 2 kvaliteter af krydsfiner (indvendig /udvendig). OSB har forskellige typer karakterer afhængigt af brug.
Jeg tror, at de fleste er enige om, at hvis brugen er til et område, der kan opretholde mere end en måneds periodisk regn/vådhed, før man kan 'tagdækkes' over eller dampspærres, at krydsfiner er meget bedre i generel.
For eksempel vil OSB gulvkanter dukke op, hvis det forbliver vådt i mere end en måned, hvorimod krydsfiner ville tage meget længere tid. Det afhænger naturligvis af, hvor ofte det regner, og hvor vådt det bliver. Nogle bygherrer er berygtede langsomme og bag pistolen og skærer hjørner.
Homebild, BTW, de fleste OSB, som bygherrer bruger, har MINDRE ren og lateral styrke end krydsfiner. Husk, at tobaksvirksomheder fortalte folk, at rygning var sikkert og heller ikke forårsagede kræft.
Og mens du 'bygherrer' sidder og krager om mange års erfaring, kommer uddybningen af disse oplysninger fra en pensionerende ph.d. -strukturingeniør med 40 års "erfaring" med rigelig laboratorie-/felttestning.
OSB bruges næsten altid, fordi det er billigere, ikke fordi det giver overlegen strukturel støtte i forhold til krydsfiner. Giv det et hvil folkens.
Jeg er termitinspektør og finder ud af, at OSB -produkter i de fleste tilfælde hurtigt bliver beskadiget, når de udsættes for overdreven fugt. Hvis du kan være sikker på, at du aldrig vil få taglækage, brusebadslækage, VVS -lækage eller nogen form for uønsket støvforhold, vil du have det godt, men vi ved alle, at dette er langt fra virkeligheden. Lækager vil forårsage skade og kræve udskiftning af OSB, hvis de ikke fanges ret hurtigt. Krydsfiner og beklædningsplader klarer klart mere dårlige forhold end OSB. Jeg kan kun håbe, at dette vil blive rettet i fremtiden, og at vores videnskabsfolk og fabrikanter ville få en hel del sande data, hvis de ville udføre detaljerede inspektioner af mange forskellige strukturer bygget i mange forskellige forhold og miljøer 10 -20 år efter konstruktion. Jeg ved, at overlegne produkter ikke kun er lig med styrke, men også levetid. Så hvad er bedre, og hvor mange træer og hvor meget byggeri sparer vi egentlig, hvis vi skal udskifte træmaterialerne oftere? Det er billigere for den første bygherre, men for forbrugeren kan det være meget mere nede
Jeg ved, at når jeg inspicerer en struktur, som OSB -materialer er til stede, har min pen en tendens til at blive brugt meget mere, og reparationsomkostningerne er meget højere end strukturer bygget med konventionelle byggematerialer.
Jeg sætter pris på, at dette er et forsøg på at bruge mere produkt end affald, og den samlede omkostningseffektivitet for den faktiske bygherre er meget lavere.
Jeg har set et par mareridt, der ikke ville have været så forfærdelige, hvis andre produkter blev brugt andre end OSB
Omfavn ny teknologi og økologi -metoder.
Hvis vi taler om standard "CDX" krydsfiner og ikke "behandlet".
I dag opfylder eller overgår "OSB" alle vigtige specifikationer ovenfor "CDX" krydsfiner. Periode!
Efter at have installeret over 10.000 nye tage og specialiseret mig i re-dæk, ville jeg aldrig igen installere standard 1/2 "CDX krydsfiner, over standard 7/16" OSB. For så vidt angår prisen, ja på en normal størrelse hjemme OSB er omkring $ 100,00 billigere. Jeg ville dog sælge det, selvom det var mere. Det er bedre og sparer millioner af træer.
Test det: Prøv at lade 1 stk. Stå ude i regnen. af OSB uden for ved siden af 1 stk. af standard CDX. Vent et par dage, og svar derefter for at sige "jeg tog fejl"
Old School vs. Ny skole
Kvalitets tagdækning
nogensinde lagt et trægulv. Ville du vælge OSB eller ply?
Jeg ville aldrig lægge et trægulv på OSB. Det er sikkert billigere. OSB bruges, fordi det er billigere og ikke overlegen. Jeg har en hjemmebulit i 1850 stolpe og bjælke. Siderne er træ. Aluminium og vinyl er bedre end det?
Vi har OSB undergulv i soveværelser og øvre hal; ønsker at udskifte tæppe med trægulve. Skal OSB udskiftes med krydsfiner? Et problem er at stille tingene op med eksisterende hårdttrappe. Skulle entreprenør erstatte OSB med tyndere undergulv for at bruge 3/4 søm ned eg (som jeg intuitivt spekulerer på "hvad" det bliver spikret på grund af tyndheden af undergulvet) eller er det bedre på længere sigt at vælge et tyndere egetræsgulv valg over det eksisterende OSB? Fortalte, at eksisterende undergulv er i god form og mangler bare et par søm mere til et par fælles knirk (trækket hall -tæppe tilbage for at tjekke undergulv). Få blandede meninger fra entreprenører.
Vi har også eksisterende trægulve nedenunder, der trænger til efterbehandling (25 år og falmet, men i god form). Er det en stor opladning at "lysne" den eksisterende mellembrune plet (vs genfarvning af medium nuance)?
Jeg har meget råd på mit hus. Da jeg fik det repareret, har jeg opdaget, at undersiden er sådan noget som en tyk pap, jeg ved ikke, om det er denne OSB, jeg har læst om eller noget endnu værre. Det er næsten som et tykt pap? Nogle ideer og skal jeg udskifte det hele, selvom jeg ikke har råd til det?
Hvis designet krævede krydsfiner, så skulle det krydsfiner. Selvom du ikke er sikker på, om det er OSB eller andet materiale, der blev brugt, der ikke er det angivne materiale, som du påpegede, bruger mange hjem OSB til at spare penge som en entreprenør i 35 år Jeg bruger sjældent andet end lag, jeg behøver ikke en kunde til at ringe tilbage ti år fra nu på grund af en fejl eller et problem, trelag er en lydstabil og forudsigelig løsning, og hvorfor arkitekten specificerede materialet, især på en victorianer, der fortjener det gode materiale til at gå yderligere 100 flere år.
Jeg vil præcisere for alle, at Huber woods foardielech er konstrueret OSB; Og efter min mening er det det bedste ark på markedet uden for HDO (selvom jeg ikke ville anbefale dem til samme anvendelser, så det efterlader OSB i spidsen til dets anvendelser) Befæstelsesholderens styrke og modstandsdygtighed over for slid og skader, selvom den udsættes midlertidigt for elementer. Der er billigere OSB -plader til rådighed, og det er her, misforståelsen spiller ind, men det er ikke pladen. Åh og btw når jeg finder MDF på et job, udskifter jeg det. Entreprenører har kun grunden til at bruge det for at være for rive husejeren af enten i bygningskvalitet eller ved at opkræve dem for dyrere materiale. Jeg foreslår, at enhver, der lige lærer, bruger den samme tankegang mod MDF
FEMA -test på spånplade mod krydsfiner = krydsfiner vinder.
Spånplade kan indeholde formaldehyd.
Spånplade udvider sig, når det er gennemblødt.
Jeg foretrækker naturlig. Jeg laver min egen research. Jeg tror ikke på forskning fra mennesker, der tjener på den forskning.
Mit sind er besluttet. Hold den OSB væk fra Santa Barbara!
Jeg har en dessert, og min far siger, at borad på bagsiden er et kompeteret bord, og produkt fra 1930'erne, ved du noget om dette produkt, det ligner et tyndt presset bræt med et netstof på bagsiden?