Pettynyt näkemään jälleen väärän ja väärän tiedon (Elizabeth Arnoldin) artikkelin bambulattiasta "vihreänä" vaihtoehtona kovapuulattialle. Koska tämä tuoteryhmä ei sisällä puiden kaatamista, sitä on toistuvasti kehuttu hyväksi ympäristövalinnaksi amerikkalaisille kodeille, ja väite on hölynpölyä.
Ensinnäkin, toisin kuin puut, jotka voidaan yksinkertaisesti sahata ja jauhaa massiivipuulattiaksi, bambu on tiheä kovaa ruohoa, joka vaatii paljon enemmän käsittelyä, jotta siitä tulee yhtenäinen, tasainen tuote, joka voidaan laittaa alas lattia. Tämä tarkoittaa suurempaa energiankulutusta ja öljypohjaisia hartseja tai muita sideaineita käsiteltyjen säikeiden liimaamiseksi yhteen. Kun tähän lisätään energia, joka tarvitaan tavaroiden lähettämiseen Aasiasta, Indonesiasta ja muilta trooppisilta alueilta, sitten kuorma-autolla kaikkialla Yhdysvalloissa, ja tämä on erittäin energiaintensiivinen materiaali.
Bambu on nopeasti kasvava, joten lehdot täydentyvät nopeasti verrattuna lehtipuumetsiin, mutta monet alueet, jotka tuottavat bambua kaupallisesti sallia torjunta -aineiden sääntelemätön tai liiallinen käyttö kasvien suojelemiseksi, ja joillakin alueilla puut raivataan, jotta ne voivat kasvaa bambu. Tämä ironinen käänne on yksi niistä tahattomista seurauksista monille ekotuotteille; kestävät metsät menettävät kaupallisen arvonsa, joten ne poistetaan kasvattamaan jotain, joka tuottaa enemmän rahaa. Muista, että useimmat näistä lähdealueista ovat köyhiä, kolmannen maailman maita, joissa ympäristövalvontaa on vähän tai ei lainkaan.