![Bob Vila Radio: Candle Safety](/f/7534dc56de486c91fe68a079a1c7484e.jpg?width=100&height=100)
Varje hem vi har ägt har haft varmluftsvärme och vi är uppriktigt trötta på damm och "torr näsa". Vi flyttar från Connecticut till Virginia där vi bygger ett nytt hem och skulle vilja överväga strålande. Byggaren föredrar att använda varm luft med en luftfuktare. Jag tror inte att han har erfarenhet av strålning och vill göra det billigaste och enklaste. Kan någon ge oss "fördelar och nackdelar" med varje uppvärmningsmetod?
Tack !!!
Guppa
När det gäller dammfrågan tror jag att om du får ett riktigt bra filter som ett 4 -tums system, antingen veckade medier eller en elektrostatiskt, tillsammans med ett högeffektivt 1 tums filter för att ersätta det billiga de installerar, då borde du ha väldigt lite dammproblem. De nyare högeffektiva varmluftssystemen är riktigt fina, särskilt när de har fläktar med variabel hastighet. När det gäller luftfuktaren måste de underhållas ordentligt.
Strålande är också trevligt, värmen stannar längre efter att pumpen stängts av och ger mer värme. Det kostar mer med alla rörledningar, särskilt om du lägger till central luft, då har du två system att betala för. Det är förmodligen lättare att dela upp strålningen i flera zoner för att spara på att värma hela huset på en gång, så det finns en kostnadsbesparare. Jag har 4 zoner i mitt hus nu och planerar att dela upp det i 5 i sommar. Det borde kosta mig ungefär $ 100. att göra det själv.